El falso pataleo de una divinizada diva

Entre finales del año 2006 y comienzos de 2007 se desarrollaba tranquilamente en HDLQQ un largo thread que trataba de recoger la opinión de los foristas alrededor del tema del matrimonio homosexual, abierto por una serena y educada forista de esa confesada condición.

La solicitud de privilegio homosexual también será discutido:

Monseñor de Talleyrand participaba serena, extensa y generosamente en el tema alegando sus razones, exclusivamente jurídicas y de Derecho, para expresar que no se debía conceder constitucionalmente un aparte exclusivo de derechos para un sector de la ciudadanía –sea minoritario o mayoritario– a razón de condiciones de conducta, salud, raza o similares, pues ello, además de crear una indebida prerrogativa de privilegios especiales para unos ciudadanos que, de principio eran considerados iguales a los demás, ya gozaban de todos los mismos derechos y plasmar constitucionalemente esas prerrogativas por categorías “de condición o conducta”, generaría un desequilibrio jurídico y una merma o una exclusión de características socio-dinámicas sobre aquellos mismos a quienes se pretendía defender. Esta había sido una de las torpezas que se establecieron en la constitución venezolana de 1999, relativa a los derechos indígenas, como categoría taxativa y especial, en que los efectos de semejantes torpezas estarán a la vista. 

En este mismo sentido, Monseñor de Talleyrand argumentaba cómo resultaba profundamente negativo e inconveniente, el establecimiento de prerrogativas especiales o privilegios explícitos –en las constituciones o cartas magnas– a favor de ciertas categorías de ciudadanos, a la hora de fijar derechos civiles, simplemente por “proteger” sus condiciones especiales de conducta, de raza, nivel socio-económico, etc. Pues ello, derivaría en solo favorecer a las asociaciones que pretenden representar a esos ciudadanos y a estos ciudadanos individualmente afectarlos de manera negativa. Asimismo, expresábamos que ese tipo de iniciativas legislativas suelen no observar ni cuidar la igualdad de principio y caer en incoherencias con los principios civiles preestablecidos en las sociedades democráticas. De ese modo, nunca expresamos argumentos de carácter moral, religioso o similar, para el desarrollo del tema, sino mas bien llegamos a expresar beneplácito sobre conducir ese tipo de “derechos” de conducta particular, individual o colectiva por los medios y libertades civiles y democráticas ya establecidas, sin que por ello se caiga en prerrogativas especiales o privilegios explícitos a la hora de abordar efectos conyugales.

Muchos foristas que intervenían en ese thread, varios de ellos gay confesos, asintieron favorable y razonablemente con lo que Monseñor exponía en materia de Derecho Civil, cuando de pronto saltó con una agresividad inusitada sobre Monseñor de Talleyrand el forista Divina Diva, comenzando a sabotear todo el thread y lanzándole a Monseñor de Talleyrand absurdas acusaciones de “homófobo”, “inquisidor”, “ratzingeriano”, “fascista”, “Torquemada” y expresando “que todo lo que Monseñor hacía y decía, no era sino el modo mas perverso de perseguir y  pisotear la libertad de los homosexuales, porque Monse no era sino un reaccionario moralista y homófobo que perseguía a las asociaciones civiles a favor de la diversidad sexual”. Monseñor, ante este insistente saboteo de epítetos, quedó estupefacto de tamaña y gratuita agresión sin sentido alguno y con mucha paciencia comenzó Monseñor a tratar de esclarecer a este forista Divina Diva de que estaba cayendo en un error y así mismo muchos foristas se lo estaban queriendo hacer ver también, pero, Divina Diva siguió con su agresividad contra Monseñor y no contra los argumentos de éste, hasta que –inexplicablemente y sin razón alguna con el hilo del tema– Divina Diva llegó a querer dar clases de religiosidad a todos, contándonos sus experiencias particulares en el Centro Gumilla y el Grupo SIC de la Compañía de Jesús en Venezuela, tomando en cuenta una especie de valores anti-sistema mediante una muy imaginativa especie ”pseudo-pro-derechos-gay” en la Teológía de la Liberación de América Latina y demás. ¿Si la imaginación es la loca de la casa, por qué no habría de ser también la loca de la capilla?

Todo este enrarecimiento del thread y cambio del hilo del tema, llevado a cabo impetuosamente por Divina Diva, le fue advertido por muchos foristas de los que intervenían, hasta aquellos que se confesaban como gay, entre ellos la forista Soulfortitude, quien llevaba el tema muy centrada y serenamente, sin salirse del marco de los Derechos Civiles, así como también esta misma forista le reconoció a Monseñor de Talleyrand su serenidad y razonamiento. Sucedidas este tipo de advertencias y “regaños” de buena fe que recibió el forista Divina Diva de los participantes en el thread, como también se lo hizo saber la forista Ape, Divina Diva continuó con las agresiones gratuitas a Monseñor mediante la misma clase de epítetos. Es así que, cuando Monseñor, pasados los días de participación en ese thread, recibió unas expresiones de unificación de criterios, por parte de Soulfortitude y de varios otros foristas con los que hubo debate constructivo, Monseñor de Talleyrand fue agredido por Divina Diva con el insistente hilo religioso –ajeno al tema– que venía mal utilizando y fue así que Monseñor se dispuso a despedirse suavemente del tema, dejándole un deseo –de naturaleza religiosa y de buena fe– al forista Divina Diva para que alcance la serenidad en los debates, finalizando con la siguiente frase: “Loiolako Andre Maria”.

Bastó y sobró que esa fuera la culminación de la participación de Monseñor en dicho thread, tras habérsele reconocido la paciencia y serenidad que tuvo en el thread junto al respeto de sus argumentos, que Monseñor fue duramente denunciado en FND –con enorme y repetitivo estruendo por todos los demás threads– por develar “el nombre y los datos personales” de un forista… ¿Pero, quién denunciaba semejante estupidez? Pues, nada mas y nada menos que el forista Divina Diva, hasta dijo estar dispuesto a colocar la imagen de su cédula en foro para que sea verificado por todos… ahí comenzó la falsa alharaca y el estruendoso pataleo de la historia de una “Diva” contra Monseñor de Talleyrand.

¿Pero, qué fue lo que tanto disgustó a Divina Diva? No, no fue la frase en euskera lo que disgustó a Divina Diva, sino que fue el reconocimiento que se hizo a una unificación de criterios en ese largo thread, aun cuando hubiera podido ser parcial la unificación de los argumentos allí expuestos entre todos.

En ese absurdo impasse que comenzaba, varias foristas le hicieron saber a Divina Diva (entre estas Ape, Yugo y otras mas) que ese –“Loiolako Andre Maria”– no podía ser su nombre, pues, es el lema de Santa María de Loyola, el mas usado de los Jesuitas de Azpeitia, Guipuzcoa, España, en honor al templo de San Ignacio de Loyola (en Azpeitia)… ¡Tremenda cédula la del forista Divina Diva y tremenda “cultura jesuita” la de este pintoresco y alborotado forista! ¿Tan “auto-divinizado” pretendía considerarse este forista? Aquello fue realmente ridículo.

  

Es interesante observar a la distancia y habiendo pasado tanta agua bajo el puente, cómo el forista Divina Diva (“DD” de ahora en adelante), siempre ha utilizado el falso recurso de la “homofobia”, para agredir a sus contendores en debate o en, quién sabe, qué otro tipo de comparación pugnaz de parte de este DD. Siempre ha sufrido de la vana ilusión por creer que vivir culpando a los demás de “homofobia” es una especie de “activismo por la diversidad sexual”, aunque sea en escenario virtual. Tanto es así que, en foro, ha vivido y vive tratando de “victimizarse” falsamente frente a sus contendores de argumentación, como “maltratado” por su condición homosexual. En el forista DD, por causa de vivir puerilmente deseando que no hayan existido nunca o que no existan los sólidos argumentos que contravienen sus conductas (hechas públicas por él mismo), es y ha sido extraordinariamente recurrente y obsesivo el uso de un falso posicionamiento como “victima de la homofobia” y como ”maltratado por una especie de intolerancia moral”, para intentar con ello imponer sus criterios, criterios que –además de no ser propios– a la final son tan estériles, que solo visan jorobar a quien mal le cae o a quien “sabotear” le entretiene. De eso le deviene el mote de “peluquera”, pues semejante ociosidad sub-urbana no tiene otro calificativo mas simpático y menos cruel. Como dijimos antes, tras el paso de tanta agua bajo el río, ese hombre, de nick DD, tristemente no tiene donde esconder sus ridículas impetuosidades (que ni siquiera son propias de su confesada condición), pues ya todo el foro lo tiene muy ubicado en el destemor a la ridiculez propia del suburbio vecinal.

Así es la elocuencia del mundo virtual. A estas alturas, el forista DD dejó de estar “divinizado” y también dejó de ser una ”diva”. Pues, con unas ilusiones de proyección tan estrafalaria y pintoresca, no podía ser de otro modo.

El falso pataleo de una divinizada diva:

Este episodio contínuo del pataleo de DD, la forista Yugo lo recuerda así:

“El Monseñor de Talleyrand, siempre fué un escritor con una fina pluma, y es mas, estuvo como uno de los nominados para el mejor forista del año 2006. El Diva como siempre, buscando guerra a todo aquel que brilla en el foro, se puso de acuerdo con El Tucusio, Carlos A y Yomario para comenzar la caceria de brujas hasta el dia de hoy montada. Hubo un debate entre el Div@ y Monseñor de Talleyrand y Monseñor de Talleyrand hizo un comentario de un personaje historico. De ahí salió El Divino Divo a poner una queja en funcionamiento acusando a Monse de que estaba exponiendo los datos de el Forista El Divina Divo, recuerdo muy bien el personaje. Muchos chequeamos para comprobar y hasta pusimos la fuente, el personaje historico a quien Monseñor de Talleyrand se refirió fue Loyolaco algo, quizas alguien pueda recordarme eso. Por ahi lo tengo, en mis archivos. (…)

Cuando el Divina Divo comenzó la alharaca de que Monseñor estaba publicando los datos de La Divino Diva, armó tal alboroto que fué suspendido/a seguidamente, por entrar con otros nicks y ultimamente por entrar con proxy. Luego de mas de un mes de suspensión, regresó colocando un Post de como entrar a los blogs con proxy. Por ahi lo tengo tambien. Bueno, eso para comenzar.”

Es así que, tras el simulado, artificial y falaz incidente alrededor del “nombre real” del forista DD, éste insistió por todos los threads de HDLQQ –mediante un sabotaje exasperante para todos– que ese era su nombre y hasta recibió advertencias del Staff moderador de ND, alrededor de la posibilidad de sobrevenirle una suspensión si continuaba saboteando y, con ello, hasta ”regaños” de otras foristas, aclarándole a DD que dejará ese pataleo, pues, comprobadamente, el lema en euskera no era su nombre, sino que significaba “Nuestra Señora de Loyola”. Ante esto, el absurdo y muy caprichoso pataleo de DD, tercamente continuó, hasta el paroxismo de llegar a expresarle al Staff moderador que si no suspendían al forista Monseñor de Talleyrand, pues que lo suspendieran a él, pues, DD no estaba dispuesto a participar al lado de Monseñor de Talleyrand, en una especie desafiante de: “o él o yo”.

Todo este caprichoso reto al Staff ND, lo establecía DD mientras él comenzaba a asomar una muy imaginativa especie sobre un Monseñor de Talleyrand con privilegios especiales en ND, llegando a lanzar la enorme conjetura de que Monseñor de Talleyrand, en realidad, se trataba de un moderador en status oculto. Cumple resaltar, en este episodio histórico, que fue aquí, precisamente aquí, cuando el forista DD comenzó a generar la muy falsa especulación, que después se esparciría como pólvora por toda la web, de que Monseñor de Talleyrand era, en realidad, el moderador Antonio Ricaurte.

Esa boba y nociva invención de DD, nace en este episodio, a pesar de que DD poseía sobradas razones para saber que eso no era así, pero lo hizo a propósito, con el fin de justificar su terca y caprichosa conducta, mediante el lanzamiento de esa deliberada confusión entre los nicknames de Antonio Ricaurte y Monseñor de Talleyrand, para ocultar las verdaderas razones del fracaso de su boba denuncia y su debacle inminente como forista. 

El Trapo Rosa contra AR y MdeT

Ese saboteo pataleante de DD continuó tan intenso que, a pesar de las múltiples y pacientes advertencias que se le ofrecieron para que se calmara en ND, el Staff no tuvo otra alternativa que suspenderlo y de una manera ejemplarizante ante su enloquecido y pueril desafío.

Incidentes tras incidente:

Este incidente con el forista DD fue tan intenso, que ello motivó al moderador de ND, en aquél entonces, Antonio Ricaurte, a solicitarle a la moderadora “Enelmedio”, quien le hiciera seguimiento al forista Monseñor de Talleyrand y, tentativamente, le presentara una ficha-informe sobre la figura de Monseñor y sus efectos en foro; documento escrito –posterior al incidente aquí descrito (17 de enero de 2007)– por la moderadora “Enelmedio” que a continuación transcribimos parcialmente:

Sobre Monseñor de Talleyrand.

Es un forista particuar. Lo particular de este forista es que no parece tener voz propia, sino que “encarna” a los personajes que crea o recrea. Talleyrand fué un personaje de la época que media entre la revolución francesa y la República Napoleónica, y supo montarse en ambas… además católico conservador en sus creencias (porque no le quedó mas remedio) pero bastante ortodoxo en la praxis (política y religiosa) toda una joya pues.

Por otro lado, para quien hace uso de ese nick, un forista no es una persona, sino un personaje. En un post sobre “El foro Ideal” en HLQQ, expresa la idea que las ofensas hacia un forista no son tales ya que no se trata de la persona en sí, sino del personaje que encarna. Supone que todos somos tan ficticios como él… Pero el tipo sabe, no se le puede quitar. Hace falta tener un libro cerca –o usar google– para captarle algunas señas.

Por lo que he podido observar, en sus intervenciones, revestidas de la personalidad que encarna en el momento y de la suya propia (es inevitable), trata de hacer una especie de teatro, obra pedagógica o, a veces, sólo una sátira. Pero el resto de los foristas, en general no entienden eso (como es de esperarse) y reaccionan como si el asunto fuera directo, en seco. Esto le ha traído no pocos problemas y es difícil sacarlo de esos embrollos en que se mete. Algunos (muy pocos) se dan cuenta y le siguien el juego, muchos confunden al forista con el personaje, y hasta al personaje lo sitúan en otra época y circunstancias históricas. (…)”

Posterior a la suspensión que el Staff de ND le aplicó al forista DD, se registró una “extraña y especial conducta” reactiva y recurrente de la forista “CositaRica” hacia Monseñor de Talleyrand, una especie de “acoso cupabilizante” a manera de censura por parte de esta forista, todo ello relacionado al desenlace sancionatorio a DD debido al incidente. CositaRica –como forista– acosaba e indagaba los significados y sentido de todas las expresiones de Monseñor de Talleyrand sin motivo ni fundamento alguno, interpretando fuera de contexto y a su antojo todo lo que Monseñor de Talleyrand decía o deseaba expresar (temas absolutamente ajenos y alejados del incidente). CositaRica mostraba una, quizá algo sutil o “tímida”, pero indiscutible, animosidad contra Monseñor, culpabilizándolo de un indeterminado “algo”, que bien claro estaba pertenecía solo a torpezas y caprichos propios –y únicamente propios– del forista DD. La enorme responsabilidad de DD, ante su debacle, era indiscutible. No obstante y muy curiosamente, cinco (5) meses después, se dió un muy curioso y extraño evento, sucedido el día 13 de junio del mismo año, en que el forista DD, postea el informe CONFIDENCIAL de “Enelmedio” en HDLQQ con exacta y parcial posesión de su contenido, la confidencial ficha-informe sobre Monseñor de Talleyrand, escrita por Enelmedio para Antonio Ricaurte el 17 de enero de 2007 y de obvia “circulación interna” del Staff ND. Este hecho, de que el forista DD (tan vorazmente defendido por la forista CositaRica) portara el contenido del confidencial informe, significó para la moderadora Enelmedio un inusitado e inexplicable evento (como pudimos ver en su comunicado). 

¿Cómo habrá llegado a manos del forista DD ese informe confidencial? … ¡Je, je…! ¡Realmente extraño, pero, NO poco explicable! … ¿O sí?

¡Que curioso! ¿No?

***

Links complementarios:

http://hoteltalleyrand.wordpress.com/2007/06/10/%c2%bfdivinidad-o-eclesiofobia/

http://hoteltalleyrand.wordpress.com/2007/06/12/historia-que-ha-de-absolver/

Esta historia será complementada en venideros episodios que fueron encadenados y no por Monseñor de Talleyrand, sino por otros actores, unos palpablemente visibles –como DD– y otros que suponen equivocadamente que estaban invisibles en semejantes fechorías…