Fifteen months later: Decoding Classified Report

http://hoteltalleyrand.wordpress.com/2008/03/24/cuentos-de-sacristia-y-otros-trucos-de-naipes/

El legado de una Brigada Tricolor

Al haber leído el contenido del INDEX de Episodios de esta Historia Sociológica Virtual, una connotada forista se ha comunicado con este Salón a fin de que le reservemos algunos contenidos y conclusiones con respecto al presente tema, especialmente en lo referido a “legado”, pues ella nos ha expresado el deseo de colaborar con este delicado contenido. En ese sentido, de momento, solo nos limitaremos a exponer algunos hechos y deshacer algunos mitos engañosos con respecto a la Brigada Tricolor, no tanto así con lo de su “legado”, para el cual contaremos con la colaboración de la forista aquí referida… ¡Esperémosla!

1.- Los hechos:

Durante gran parte del 2006 se fue generando en ND un núcleo centrípeto de foristas que, aparte de sus afinidades de opinión política contraria al régimen chavista, logró una aglutinación natural de carácter amistoso, derivando –a finales de 2006– en un grupo de amigos, virtuales o no tan virtuales, que se terminó denominando La Brigada Tricolor (BT). Al pasar del tiempo, en esta BT se fueron desarrollando dos tipos de fuerza: una centrípeta (original de atracción) y otra centrífuga (derivada y posterior); ésta última fuerza muy acusada por algunos de haber sido excluyente y reactiva. 

No obstante que esta fuerza “centrífuga”, a decir de los acusadores, haya podido existir con ciertas características de excluyente, grupalista y reactiva dentro del foro, quizá ello haya sido solo producto de alguna equivocada y circunstancial actitud de algunos de sus integrantes.

Lo cierto es que, este “grupo de amigos” en foro, comenzaron a aglutinarse mediante la edición reiterada de un mismo tipo de thread en la sección HDLQQ/ND, entre los cuales estaba el denominado “La Brigada Tricolor Expresa”, que según alegaron los integrantes de la BT, era un “lugar de encuentro” que terminó sirviendo de escenario para la opinión consolidada entre sus integrantes, así como también para abrigar diversos rechazos y disputas frente a opiniones diferentes.

Como es de suponer, en medio de la pugnacidad que se originaba en aquella circunstancia, surgieron múltiples acusaciones de las cuales fue objeto directo la BT y sus ediciones del mismo tipo de thread. Entre las acusaciones –una tímidas, otras no tanto– estuvieron las de sostener recurrentemente la conducta grupal de “chateo” y la de “flood excesivo” entre sus integrantes (en todo tipo de threads), de ser una “secta” o un “Clan Destino” de ocultos propósitos de control, así como las acusaciones de ”pretender la monopolización del foro” de forma excluyente, de “retar pública, impune y explícitamente las Normas del foro”, y la de recurrir a publicar “mensajes personales” (algunas veces en sentido críptico y/o de “jerga operacional” supuestamente intimidatoria).

Toda esta circunstancia fue “motivo” de múltiples acusaciones y quejas al Staff ND, pública o discretamente (bien hayan sido de manera fundada o infundada y paranoica), resultando ello en una enorme confusión, en que –a posteriori, de las medidas adoptadas– algunos subrepticiamente pretendieran que todo resultara en una especie de “odio virtual” hacia la BT y hacia sus postulados, mediante una extraña y subjetiva victimización de sus críticos, directos o indirectos, visibles o invisibles (acusaciones posteriores que nunca pudieron ser comprobadas ni experimentar éxito alguno). 

En este sentido y según las circunstancias, finalizando el año 2006 los threads de la Brigada Tricolor (BT), como un todo, terminaron siendo juzgados y proscritos oficialmente por “sostener mensajes personales”, pero los integrantes de la BT como tales, nunca fueron proscritos sino solo el tipo de threads en que acostumbraban desempeñarse como grupo. Con toda esta cruel confusión, la BT y muchos de sus integrantes terminó lamentablemente migrando a otros foros abiertos y abriendo su propio foro de circulación cerrada con 29 usuarios registrados … ¿Resultado?: Una atomización premeditada por el designio, inequívocamente centrífugo, de sus ocultos victimarios.   

Una vez hecha pública la decisión del portal (sin mayores argumentos), el forista Der Deutscher apuntó lo siguiente:

He leído con detenimiento las intervenciones, en este y en otros foros (quizá no todos), donde se trata el tema del cierre del lugar de encuentro de la Brigada Tricolor, que no de la Brigada misma.

Preliminarmente, pues me prometí a mi mismo no intervenir (por el momento) en los foros de ND, traigo a colación dos reflexiones:

1) Si la intención del foro “Hable lo que quiera” es precisamente generar espacios de intercambio y discusión de temas que no sean considerados noticiosos, entonces la tónica del post “La Brigada Tricolor Expresa” no violaba la ratio, la razón, ni el telos, la finalidad del foro. Eso era el post de la Brigada: un lugar de encuentro, de relax, abierto a la participación respetuosa, donde cada quien podía decir, literalmente, lo que quiera.

Que en ello se violase la norma anti-flood o anti-chat, es posible; pero ello, insisto, no viola la finalidad del foro, máxime cuando con ello, como dijo en algún momento el decano, no se violaron las buenas costumbres ni se molestó a nadie.

En Derecho, cuando la ley atenta contra la ratio del sistema, los valores y principios que alimentan la convivencia social, se la elimina, mediante el juicio de inconstitucionalidad, y se la modifica -mediante el procedimiento legislativo- para adaptarla mejor a la justicia. Quizá -me atrevo a lanzar la idea al aire- debería replantearse la conveniencia de normas de ese tipo y su aplicabilidad al foro “Hable lo que quiera”.

2) Aún partiendo de la literalidad de las normas (artículo 8 del Decálogo del Forista, que prohíbe la utilización de un foro como chat), la falta de aplicación del artículo 10 del mismo Decálogo, que prevé un procedimiento previo a la aplicación de medidas de suspensión o de expulsión del foro, vicia irremisiblemente a la decisión de ND de arbitraria y violatoria de las propias normas de funcionamiento del sitio.

A este respecto, es conveniente recordar que el artículo 49 de la Constitución prevé la garantía en toda instancia, inclusive las instancias privadas, del derecho a la defensa y al debido proceso, que supone: (i) derecho a ser notificado previamente de los cargos; (ii) derecho a ser oído; (iii) derecho a disponer del tiempo y de los medios suficientes para la defensa; y (iv) derecho a un juez natural e imparcial, entre otros.

La naturaleza privada de la relación jurídica entre ND y sus foristas no la exime del cumplimiento de estas reglas; así, sin atenuantes ni eufemismos, es posible calificar la decisión de ND respecto del post en discusión como inconstitucional.

Hasta aquí. Deseo conservar la ecuanimidad que decisiones del tipo de las mencionadas ponen en peligro.

Entre los mas connotados miembros o conocedores de lo que fue la Brigada Tricolor (BT) estuvieron celebres foristas –que merecen todo nuestro respeto– como: Turnip, IronMaiden, ElDecano, Harriet Potter, Der Deustscher, Unami, Shanty, Gennay, Inclito Díaz, Margarita Barret, Ivy, Columbo, Morticia Addams, Brujildo y muchos otros.

Elocuentes screen captions que denotan el “oscuro sótano” de conspiración e hipocresía desde el cual fue víctima la BT, tanto en su momento como a posteriori:

http://noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?p=1690514 

2.- El Legado:

A pesar de lo que muchos puedan pensar o especular, lo realmente central de esta historia, no está es sus causas de origen, sino en los efectos ocultos de lo que ocurrió; la clave de todo sigue estando en el Legado que nos deja el caso de la Brigada Tricolor, especialmente bajo cuatro (4) aspectos potenciales que, de momento y a solicitud de nuestra forista amiga, quedan inconclusos:

1) Las características de una persecución oculta en la generación de los mitos malsanos, slogans de recall y la proyección de estas características como “sonda” experimental.

2) El potencial y subrepticio aspecto extorsivo del binomio “QUEJA-PRESION” que encuentra eco para efectos de proscripción y la mínima calidad de argumento necesaria para ese tipo de binomio (no referido a las características circunstanciales de una proscripción en sí misma, pero sí como “tubo de ensayo” para la identificación estructural o construcción de un esquema en perspectiva).

3) La repercusión potencial que lleva, en sí misma, la expresa e histórica jurisprudencia en relación a “mensajes personales” dentro de lo que derive como “threads-sede” de exclusión grupal.

4) La paradoja de que, entre quienes vulneraron ocultamente a la BT y procuraron su atomización (como colectivo), vía mails, quejas y presiones, por motivos de opinión y temor ideológico no confesado, hoy algunos fingen ser muy solidarios con algunos de sus integrantes individualmente.

Continuará…

Nivel de alerta 5, la pandemia es inminente

La Organización Mundial de la Salud (OMS) elevó el miércoles a 5 el nivel de alerta por la gripe porcina, advirtiendo que la pandemia es ahora “inminente” y llamó a los países a activar sus planes para afrontarla, indicó su directora general, Margaret Chan.”He decidido elevar el nivel de alerta de la gripe de la fase 4 a la fase 5″, declaró Margaret Chan, en una conferencia de prensa en la sede de la OMS.

“Todos los países deben activar inmediatamente sus planes de preparación para la pandemia”, añadió la directora general de la OMS.

La organización había convocado para el miércoles una reunión de urgencia con una quincena de expertos internacionales para estudiar la posibilidad de elevar el nivel de alerta a 5, la penúltima fase antes de la declaración de la pandemia mundial.

A nivel de Estado, una de las principales acciones es decidir si es necesario declarar una emergencia nacional y en que nivel.

Una vez puesto en marcha el comité de emergencia de cada país, lo principal es tener bien abastecida la red de distribución de medicamentos o tratamientos disponibles.

Ello implica tener a punto la vacuna -de existir- y aplicar una vasta campaña de vacunación; contar con suficientes antivirales; y espacio disponible en los hospitales.

Asimismo, los países deben evaluar de forma completa si necesitan ayuda externa, y solicitarla si fuera necesario, en aras no sólo de ayudar a la propia población, sino de evitar que la pandemia se extienda a los países vecinos.

A nivel de laboratorio, también es importante que se compruebe si ha habido cambios genéticos en los virus en base de las muestras de los pacientes infectados.

E, incluso, la guía de la OMS recuerda que el país debería contar con capacidad suficiente para enterrar a los muertos.

De cara a la ciudadanía, el país debería lograr que se minimicen los niveles de interacción fuera del hogar, y sobretodo, conseguir que en caso de signos de gripe, la persona se aisle lo más rápido posible.

Para lograrlo, la guía sugiere que las clases deberían suspenderse y los horarios de trabajo deberían ajustarse o modificarse.

Asimismo, podría impulsarse la cancelación o reducción extraordinaria de la frecuencia y número de transportes públicos disponibles.

Los países que aún no estén afectados por la pandemia necesitan igualmente activar un comité de crisis que esté preparado para distribuir las vacunas y aplicar las medidas necesarias para contenerla.

La agencia recomienda que la comunicación de los gobernantes con la población sea lo más clara, efectiva y actualizada posible.

La agencia de la ONU reconoce la libertad de cada país para tomar las decisiones que considere oportunas.

Pero específicamente no recomienda el cierre de las fronteras para las personas y mercancías; las desinfecciones generalizadas; el uso de máscaras para las personas que estén sanas; la restricción de viajes en el interior del país a no ser que la zona de infección esté muy delimitada.

Por su parte, la OMS debería impulsar la asistencia para aquellos países severamente afectados y para los países pobres que no puedan hacer frente a la pandemia.

Asimismo, la agencia debería coordinar las acciones de las distintas instituciones internacionales y controlar la expansión de la enfermedad y los posibles cambios que se generen en el virus.

El SataChat y su fenomenología

Espacio de encuentros libres y anónimos, predominantemente provenientes de la biosfera del Planeta Enedé, en que fluyen reacciones “legítimas” para unos y tipo “garbage” para otros, bien sea por injusto desbalance en la moderación del planeta o por “sobrerreacción” de naturaleza agresiva para otros, respectivamente. ¿Es este espacio una legítima válvula de reacción o un núcleo de agresiones ilegítimas? Lo cierto es que, este sencillo y abandonado ChatBox sin edición de imágenes y ya sin control de su creador, –por mas que sus detractores, con mucho esfuerzo e infructuosamente, han intentado crearle espacios similares de competencia paralela–,  se ha prolongado por 3 años inninterrumpidos con una aceptación silenciosa, inusitada y creciente. Lo indiscutible está en que, este ChatBox ocupa uno de los primeros lugares del “billboard” de CBOX en visitas y participación del mundo, y eso, razonablemente, no debe ser debido a “lo casual” sino que algo tiene por causal… ¡No obstante, legítima o ilegítimamente, se trata de un fenómeno!

—————-   An Angel Inside: http://www.satanaselagoza.cbox.ws   —————-

I. ¿QUÉ ES EL SATACHAT?

El SataChat es simplemente un espacio de chat (CBOX) –como centenares de miles en el mundo– abierto por el excelente ex-forista “Satanás” (Don Sata) como servicio de intercambio in real-time para su blog. Posteriormente, Don Sata, hastiado de la cayapa infamante permitida y el desbalance parcializado de agresión informativa a la que se prestaron muy injustamente las autoridades planetarias en su contra y en contra de muchos otros inocentes foristas, decidió no dedicar mas tiempo a estos asuntos, se cansó y voló full time a la vida real, dejando abierto el espacio y su fenómeno a la virtual life, sin “matar” la libertad de ésta.

II. ¿CASUAL o CAUSAL?

Que un simplísimo ChatBox se coloque en los primeros lugares de visita y participación del “billboard” CBOX; que se sostenga así, cotidianamente, por mas de 3 años ininterrumpidos (sin apoyo de material temático en blog); y que registre una aceptación silenciosa, inusitada y creciente, no puede ser casual. Es un fenómeno “de efecto” de algo que porta como causal.

Se trata de interpretarlo, según decir popular venezolano: “como un cuero seco”. Esto es, como la lógica alzada reactiva generada por uno o varios pisotones mal dados en algún otro espacio… es quizá, una “procura de libertad” o la búsqueda de un justo ”espíritu mínimo de moderación no encontrado” … “Cuando estamos habitando sobre cueros secos, el uso del despotismo nunca debe ser motivo de alegría de los despóticos, pues toda acción injusta tiene su lógica respuesta, su reacción (independientemente de que ésta última sea justa o injusta, por igual).”  

Lo innegable es que, “moderar”, no se trata de “evitar”, “desbalancear”, “proscribir” o “permitir la infamia a otros” (aunque estén ausentes), se trata de que los actos de moderación generen orden inmediato, pero no solo eso, sino que generen en el tiempo orden permanente. De ahí que, “moderar” no es juzgar o penalizar retaliativamente, pues eso no es su esencia. Haciendo uso de metáforas, Referí no es Juez en boxeo y mucho menos puede amarrarle brazos a ningún contendor desenvuelto. Cuando, en plateau de TV, un moderador pasa a juzgar a uno de los participantes en debate o involucra sus atribuciones moderadoras, buscando equilibrar cargas mediante un indebido y deliberado uso de la temática del debate a favor o en contra, aunque la moderación –disfrazándose de “pusilánime”– lo pretenda disimular promoviendo el silencio obligado de unos y las acciones indirectas de otros parcializadamente (incluso, cuando alguno de los participantes del debate televisivo se haya retirado), el moderador de TV está involucrando a los actos de moderación y restando credibilidad al programa. De “moderador” del programa, pasó a ser “Juez” parcial y sin venda, y con ello, solo un actor involucrado en la temática del debate y ya no, tan solo, en sus modos o modalidades.

Y si el moderador en plateau, acusa a los participantes del debate u otras radios por la conducta “moderadora” en TV adoptada, menos se puede quejar de nada, pues esa parcializada deliberación del responsable moderador en TV es causa adicional y sumada de un otorgarle, al contestatario de radio, mayor característica como beligerante y cierta justicia en cualquier nueva reacción perpetrada. ¡Para el moderador responsable del plateau, es fundamentalmente su culpa, pues demostró que –por mucho que diga que de afuera todo influye– no modera nada!

Blog de Don Sata:

Así como la violencia genera mas violencia, la injusticia genera mas injusticia. Eso debe ser tenido en cuenta, pues, en asuntos navales es conocido que: “lo que mal se amarra produce los peores desates y luego no se puede culpar a la tempestad”.

¿Entonces..? ¡A buscar las causas y no las casualidades! Pues, ¡déjense de pendejadas!, que del SataChat es asidua media humanidad agredida, la otra mitad silenciosa y las dos mitades curiosas. Porque, tras bastidores, siempre 10 son los denunciantes y 1000 son los sedientos de chisme, y en la impúdica censura…

“Bienaventurados los sedientos, porque ellos heredarán por todas partes el agua del oasis con que saciarán y se colmarán de aquél derecho de justicia que se les niega”

III. GARBAGE CHAT or “SUGAR FREE” FREEDOM?

No ha sido aquí nuestro propósito “juzgar” este espacio de chat, de lo único que nos ocupamos hoy es de dos cosas: su fenomenología y colaborar a ubicar sus causas. Sin embargo, mucha ha sido el agua que ha corrido bajo este puente, agua falsa, calumniosa e infamante y agua no tan falsa, pero, eso sí, “sugar free”, nada de dulzura (lo cual, también tiene sus causas y sus escalas).

Pulse aquí y acceda al SataChat: 

http://www.satanaselagoza.cbox.ws

Del agua falsa e infamante, tenemos en el catálogo los estruendosos chillidos –con ínfulas de impersonation– del forista “LaDivinaDiva” en su blog infamante denominado “Monsetroll de Trolleyrand”, donde acusaba al forista Monseñor de Talleyrand de ser el mismo Don Sata; así como otros espacios dedicados a la calumnia y la desinformación, abiertos en connivencia y complicidad comprobada por una vieja forista ex-moderadora o aun moderadora, asidua a cuanto foro alternativo se abre en la web y co-protagonista de lo que fue el blog “yomismasoy” y “escualidisima” (ambos en Blogger) y otras Filthy Corners de impersonation como “El Blog de Yugo” , “El falso blog Anti-ND” y “La Gavilana”, como desesperadas puntas de lanza de los pioneros del odio y la descomposición.

Curiosamente, dado el fracaso –en ambiente abierto web– de estos pioneros de la descomposición en el Planeta Enedé y la excesiva “tolerancia” con tufo de proclividad y permisividad otorgada a ellos (casi en extraña o confusa connivencia), para calumniar a inocentes usuarios del planeta, esta pequeña ralea de descomposición, generadora de un silencioso rechazo general y sindicalizada bajo el conocido mote de “Clan de las Pelukeras”, es, precisamente, quienes mas hacen uso del SataChat para proyectar culpas de garbage information a otros, cuando son ellos mismos quienes ventilan basura de sus mismos y supuestos ”compinches”, haciendo uso, a su vez, de todo el baggage de protagonización como denunciantes quejicas. Lanzan las piedras y no solo esconden la mano, sino que gritan: “¡Ahí va el ladrón, ahí va el ladrón!” Hace ya mucho tiempo que, ese estilo mucho los caracteriza… ¡Garbage! … Para muestra un botoncito: ¿Quiénes son los que, disfrazados, gritan y mas propagan la basura cuando es fétida? … Hasta Magda sabe muuucho de la conducta de esta ralea.

Del agua “no tan falsa”, no podemos aplaudir mucho, pues, aunque fétida no parece, es evidente que es bien “sugar free”, pero lo que priva observar de ello, no son sus ácidos efectos sino sus causas, porque no encuentran esa libertad donde se debe y siempre, cuando la causa se mantiene, la cosa crece. No se quejen de salpique, quienes se mojan con esta agua “no tan falsa”, pues esta agua es de tempestad, y a la tempestad inútil es culparla, ya que ella es solo efecto de desate de lo que mal amarrado permanece.

***

Mientras tanto… ¡Je, je…, mucho pueden ladrar Sancho, pero nunca comprobar sus calumnias bobas, que en esta casa azucar sobra, pues aunque se diga la verdad, el respeto y la dulzura es obra!

ND sufre un nuevo ataque

Noticiero Digital (20/04/09-8:41pm).- Ya perdimos la cuenta. Hoy, como hace unos días, Noticiero Digital sufrió un ataque a sus servidores que lo sacaron de circulación por unas horas.

Se trata de un ataque muy común. Llamado un ataque de Denial of Service (DOS), la mano pelúa (o pelúas) detrás de todo genera foristas fantasmas no registrados que hacen lo que haría cualquier lector: navegar por la página y por el foro. El punto es que son tantos que colapsan los servidores.

Pero ya estamos de nuevo en el aire. Eso si, con un poquito más de resolución a seguir adelante, con un poquito más de fuerza para no dejarnos amilanar y con un poquito más claridad de que lo que hacemos sirve de algo.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?p=7381824#7381824

¿El Blog Prohibido?

¡Veamos..! Muy extrañados, daremos claridad a una cantidad de cuestionamientos, impresionantemente ilógicos y muy fuera de lugar.

1.- ¿Tiempo desperdiciado en hablar de los demás?

¿Los demás? ¿Cuáles? En la nota farandulera psico-social de “¿Quién quiere ser intelectualoide?”, no se habla de alguien específico. No se menciona nickname alguno de quienes parecen vivir enloquecidos deseando ser mencionados por Monseñor. ¿Entonces? ¿Por qué asumirse así mismo que alguien sea o no sea una “doctora sabeloto”? ¿Por qué asumir que Monseñor se refiere a alguien específico? Ni siquiera ahí se menciona al Planeta Enedé como escenario de farándula psico-social.

Todo esto resulta muy curioso, pues quien realmente parece “desperdiciar” el tiempo, es quien no cesa de prestar atención cotidiana a lo que califica de “obsesiones” ajenas. ¿Por qué será?

2.- ¿Obsesión? ¿Quién es el obsesivo?

No se entiende lo que, ahora, pretende proyectar obsesiones a otros. La muy conocida y posicionadísima  Monsemanía Obsesiva fue una clara muestra del destemor a la ridiculez y lo sigue siendo. Mas aun, cuando “lo prohibido” sigue siendo enorme motivo de atención y vigilancia –cuando no, de propagación– de los propios obsesivos de siempre.

3.- El Blog Prohibido:

¡Vaya noticia! Ahora, el Salon Talleyrand es “El blog prohibido”. Eso, mas luce una noticia venida de las autoridades de la República Popular China que de los usuarios pseudo-autorizados de un portal de internet (supuestamente conocido como “libre”). ¿Ahora resulta que hay URL’s prohibidas?

Teníamos por entendido que en el uso libre de internet, hay una circunstancia lógica entre el prestar espacios propios para difundir links de afinidad (mediante pago de pauta publicitaria) o el no hacerlo (cuando no se paga la pauta publicitaria correspondiente), pero llegar a declarar URL’s como “prohibidas” es algo digno de prestarle atención ¡Je, je! ¿Será que El Mago Evón del planeta se le chispoteó la intolerancia paranoide o el desespero obsesivo? ¿O será mas bien que, un hacker del régimen robolucionario messsmo le robó la cuenta de usuario del Planeta Enedé y salió a vomitar proscripciones y prohibiciones al estilo chino comunista..? ¡Abajo el internet… ja, ja ja!

El Salon Talleyrand ha sido declarado –”pseudo-oficiosamente” por El Mago Evón– como “Blog Prohibido”. ¿Por qué será, si nadie ha comprobado nunca ni podrá comprobar jamás todas las absurdas calumnias que desesperadamente lanzan como “disco rayao”? ¿Será miedo o será pánico? Lo cierto es, que si semejante prohibición de El Mago Evón no proviene de las autoridades de la República Popular China o de las de la República de Cuba, para usuarios de cualquiera de ambas repúblicas, es inútil prohibir, aunque El Mago Evón, pobrecito, con sus acostumbradas necedades paranoides posea en su alma mucho del estilo de las autoridades de esas repúblicas totalitarias… ¡Ja, ja, ja!

Semejante infantilidad será tomada en cuenta y sin que ello sea ”desperdiciar” tiempo, sino el disfrute a tope de observar la dinámica psico-social de los incoherentes y destemidos por lo ridículo sin cesar, pero, eso si, sin dejar de recordarles a ellos mismos aquél axioma de los anarquistas de Mayo 1968… ¡Prohibido Prohibir!

Un abrazo,
Monseñor de Talleyrand

***

4.- Apéndice:

¡Dicho y hecho! Pobrecito, el Mago Evón del planeta de las lokas, después del pataleo de regaño al unifacético forista ”Otra mas”, por colocar links proscritos, no aguantó la irritación de hemorroides y vino desesperado a poner su linkcito prohibido. ¡Je, je, je… después hablan de obsesiones, liberan un “gas natural” y miran hacia los lados con cara de cuestión… je, je! ¡Pobres, que platónicos!

 

Ver el platónico link de El Mago Evón aquí: http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=513329&postdays=0&postorder=asc&start=1005

¿Quién quiere ser intelectualoide?

De boxeador a político salvador de la patria, panfletero de “spray” y médico empírico en encapsulamiento viral y micóticos para los pies, tuvo las piernas bajo mantel con 3 presidentes, estuvo preso por defender a la nación, experto en ingeniería, experto en derecho, posee una cátedra en la UCV (al lado del chichero al pie del reloj), es crítico literario en francés, ruso, alemán, chino, coreano y en ”nuyorkino”, según confiesa es perito en mafafa colombiana y jamaiquina, es estratega militar y fotógrafo, su ciencia madre es tinte de cabello y peluquería política, pero odia cuando no le dicen ”estilista” al colocarle acrílicas a otras. Es… el Leonardo Da Vinci de la avenida Libertador.  ¡Je, je, je… no se lo pierda! A petición de multitudes… Pronto por aquí, por el Salon Talleyrand.

La misoginia chavista

Paulina Gamus, mujer culta, bragada y excepcional donde la pongan, ya se refirió al tema con no poco dolor femenino. Se refería a las mujeres de Chávez y al papel avieso y canallesco que cumplen bajo las órdenes de la misoginia chavista. Poco menos que servir al oficio más antiguo de la humanidad, pero travestidas de serviles funcionarias del Poder. Hacer el trabajo sucio del régimen, mientras los hombres se reservan las armas y el control del poder financiero como para llenar sus guerreras. Son los propios chulos del régimen: han montado el tinglado dictatorial del que se aprovechan, mientras le dejan a sus mujeres las peores y más humillantes funciones. Pasarán a la historia como la vergüenza del feminismo nacional. Las anti heroínas.

Pruebas al canto: la Asamblea más servil, arrodillada y sumisa de la historia bicentenaria de la república está presidida por dos féminas de un servilismo digno del Imperio Romano: Cilia Flores y Desirée Santos Amaral. El Tribunal Supremo más arrodillado ante el poder del teniente coronel, verdadero antro del horror, está bajo el comando de otra fémina: Luisa Estela Morales. La fiscalía general de la República, ciega, sorda y muda ante los peores desacatos, latrocinios y corruptelas jamás cometidos en Venezuela se encuentra bajo la batuta de Luisa Ortega Díaz. Y lo mismo con la Defensoría del Pueblo.

Ni una mujer en gobernaciones, que presidir gobiernos es asuntos de hombres. Si uniformados y golpistas, tanto mejor. Sin importar su virilidad, sino el género. Tampoco luce mujer el tálamo presidencial. Y los dilectos son todos varones, por lo menos a juzgar por sus cédulas de identidad: Diosdado Cabello, Jesse Chacón, Aristóbulo Istúriz, Jorge Rodríiguez, Willian Lara, Pedro Carreño, Tarek El Aissami, Tarek William Saab, Juan Barreto, Freddy Bernal, etc., etc., etc. Incluso en la asamblea: sobre el palio, dos mujeres, bajo el palio Carlos Escarrá, Mario Isea y otros pelafustanes menores, electos con cifras tan irrisorias que provocan pena ajena.

¿Mujeres de pelo en pecho? A juzgar por Lina Ron e Iris Varela las féminas que más roncan en el chavismo, además de no ser particularmente agraciadas tampoco merecen altos cargos. Salvo cuando se trata de aplicar la justicia del horror y cometer un horrendo crimen de lesa justicia. Entonces los chulos del Poder se ausentan y/o se lavan las manos. Para hacer el trabajo sucio y pasar a la historia de la vergüenza nacional nada mejor que esperar el asueto de Semana Santa y encargar del crimen a otras dos mujeres: Marjorie Calderón o la hermana de El Aissami. Que soporten la ira y le carguen al género femenino todas las atrocidades y traiciones. Mientras, el teniente coronel se pasea en su alfombra voladora con su corte viril por el lejano Oriente.

Vuelven los chulos del Poder a sacar las castañas con las patas de la gata. Otra fémina a cargo de lavar los trapos sucios del golpismo bolivariano en el distrito mayor. Bombera apaga fuegos de terrenos baldíos, sale a la plaza con el encargo de humillar a uno de nuestros más santos varones. Como él, ninguno en Miraflores. El tiro les saldrá por la culata. Si creen que con tales encargos lograrán desprestigiar al género femenino, se equivocan. En la oposición, los varones nos enorgullecemos de nuestras mujeres. Cuando de luchar se trata, luchamos codo a codo con ellas. Bellas, ejemplares y generosas.

Por lo visto, del otro lado de la acera sólo sirven para ofender al género. Que tanta traición a su causa les aproveche.

***

Fuente: http://www.noticierodigital.com/?p=26386

NOTA AL MARGEN:

Cualquier parecido con la realidad, no sabemos si es mera coincidencia… ¡Miiiso… miso, miso, misooo… Ginia Chavista!

El ánima sola fue vulgarmente arrastrada

Pulse cada imagen para ampliar:

Y sigue la arrastrada…

Y sigue la arrastrada como “mosquita atormentada [cual] himenóptero”. ¡Que bajeza!

¿Qué dicen los “efebos” de la dama, a los que hace referencia el gato y sus Meninas?

Pobre “ánima sola”, después que Tucusio y sus Meninas le replican vulgarmente mediante muy groseras insinuaciones sobre su intimidad en público (como acostumbra el “caballeroso gato” con las mujeres), ella demostró que ni siquiera contaba con “efebos”, para tan solo terminar tratando al gato que arrastró su dignidad … como “caballero”. ¡Que ironía, que impotencia o que ridículo!

¡Vergonzante arrastre de apego por la propia medicina!

————————–

¿Semana Mayor? Resucitó al tercer día, pero sin “efebos”…

AntonioLareno: Un nuevo espacio para la discusión

El apreciado forista Antonio Lareno (antoniolareno), quien ha sido injustamente insultado, maltratado, agredido y perseguido por expresar sus ideas, de parte de esa sarta de homosexuales comunistas que se sindicalizan como lokas histéricas en el Clan de las Pelukeras (en connivencia con el mono-forísta antro denominado La Madriguera), nos hace llegar su nuevo espacio de discusión y análisis:  http://concienciaentredicha.wordpress.com/

No deje de visitarlo y leerlo, pues apunta a aclarar –como uno mas– esa obsesión contra la naturaleza enredada con el destemor a la ridiculez que hay en la frustradísima obsesión destructiva de Las Lokas Pelukeras y su anticristianismo rojo-rosita.

Para acceder directamente al blog de Lareno, pulse el siguiente ícono:

¡Felicitaciones Lareno!

AKELARRE: ¡A mí, nunca me lo contaste así!

Pleno de suspenso, supuestos falsos y verdaderos, este relato de misterios y hechicería que confundirían no solo a la audiencia sino sobretodo a los protagonistas mismos de la novela, en una extraña interrelación entre el lector y los personajes, con máxima fidelidad de estilo ”Agatha Christie” en que –a fin de cuentas– el “mas allá” se fusiona con el “mas acá”, este episodio estelar de Akelarre los tendrá con los nervios de punta durante todo momento, dado su realismo mágico y ensordecedor.

HOY… REPROCHE:

urante las primerísimas horas de la madrugada del sábado 28 de marzo –marzo, siempre marzo de aquelarres– se oían gritos desencajados de una entidad tipo hombre que reprochaba: ¡Coño! !A mí, nunca me lo contaste así! ¿Ves? Tímidas y mudas explicaciones de réplica femenina se percibían desde la calle, tan solo un batir de brazos en rechazo a tan estridente y atropellante reproche que se repetía una y otra vez con desespero: ¡A mí, nunca me lo contaste así! ¿Por qué no lo supe de esa manera? Era la mismísima voz de Aker, el de la cabeza de carnero (con su cornamenta y todo a la sombra), el propio Aker Félix tronaba desencajado al sentirse –por primera vez– verdaderamente encerrado en kennel, cual si una cárcel lo envolviera y lo persiguiera en todo su destino, después de tanto suscitar la maldad mediante el Chato Infernuko de las brujas y desde su propio y particular recinto oscuro de odio a propagar, el DarkBox.

¿Es que, acaso nunca imaginó el gran suscitador universal de la discordia, el Aker Félix, que la verdad lo atrapaba en su propia conducta maléfica sin él percibirlo? ¿Cómo podía el divinizado Aker ignorar lo que la Reina María Chipía no le contó, al menos en aquellos detalles misteriosos? Quien recibía los estridentes reproches de Aker no era sino “su” mujer, la Reina María Chipía, quien en lugar de ser digna de recibir los reproches de Aker Félix, era ella quien había estado y estaba siendo damnificada por las propias injurias y conjuros suscitados por el Aker desde el DarkBox.

Todo así, en estridencia ensordecedora, mostraba que el Aker Félix fue sorprendido en su ignorancia, pues, a pesar de asumirse a sí mismo como el conocedor de la premonición y del futuro, no sabía del pasado y lo abandonaba, siendo víctima salvaje de sus propios errores malignos que el pasado desconjuraba como si de agua bendita se tratara. En una madrugada de marzo, el Aker Félix entraba en silencioso y prudente desespero. 

GOIBURÚ EL TXISTULARI:

Todo se desenvolvía al haberse despreciado la historia pretérita de María Chipía en su conjuro marital con Goiburú El Txistulari, noble avicultor quien comportó sustancia antes de la maldad suscitada por el Aker en el Conciliábulo del Infernuko en Nueva Dork.

El Txistulari era todo un caballero, con todas las óptimas maneras, y mas, de los buenos fueros navarros, discreto, amable, trabajador y con excelente virtud de la prudencia. Demasiado mas jóven que la Reina María Chipía, de quien no se conocen de ella documentos de origen natalicio mas atrás de 1610.

Es así que transcurría la relación entre María Chipía y El Txistulari, pero, ya en vidas pasadas María Chipía conoció aquel rito mediante el cual, si un mortal cualquiera da vuelta el cuerpo inerte de una bruja en las cuevas, esa bruja se hará presente para cumplirle un deseo con tal de que su cuerpo vuelva a la posición original, dando espalda contra la pared interna de la cueva y en que, por chantage, si no lo consigue, jamás podrá regresar a su forma humana. Esto le fue siendo suscitado poco a poco al Txistulari, sin que él se detuviese mucho a comprenderlo, pero en que él percibía que su intuito le decía a voces: “¡Goiburú, mírala, ella no luce plenamente humana!” Y mientras, ella se reía y se reía de carcajada tímida con boca abierta, bajo pócima espirituosa con ácido indiscreto. Todo esa rara percepción con la buena fe del Txistulari se sedimentaba y sedimentaba en su implícito entendimiento, a la vez que María Chipía deliberadamente –cuasi-analítica– le sugería una especie de conjuro de libertad –sin él saberlo– de giro a dar espalda y que a paredes de una cueva, como si de liberar brujas mediante una muy poco lisa e imaginaria pared de cueva se tratara. Hasta que desagradado por tan extraño e incomprensible ritual de muy poca intimidad (al saberse todo hasta por La Mayor, la inspiradora del Erreka), el Txistulari sintió lógico y parcial repudio, sin dejar de cumplir, y no dio giro a nada, sino que, en silencio y buena fe, solo tomó la almohada y cubrió para no saber mas nada.

Muchas mas cosas, muchísimas, sucedieron, entre El Txistulari y la Reina María Chipía (Bruxa Txipía), que en lugar de parecer cosas de la naturaleza, mas parecían cosas de conjuro y círculo de sal sobrevenidas de noviembre de 1610. Con lo que Goiburú El Txistulari no es el simple comienzo de esta historia, pero sí el estridente grito, con pretensión de susurro, por parte del maléfico Aker Félix, quien –con toda su presunción de artes adivinatorias en DarkBox– vino a conocer solo después los intríngulis verdaderos de María Chipía con Goiburú El Txistulari. Todas estas “cosas”, las “muchísimas cosas mas”, Aker no sabía… Así, así, de esa manera, a la manera de María Chipía, no las sabía.  

El Conciliábulo de las brujas

Le “Chat” Noir

El Mensajero Inglés

ORIGEN DEL REPROCHE: ENCUENTRO ENTRE AKER Y EL TXISTULARI:

En noches de marzo el Aker Félix vive incómodo, írrito consigo mismo, la maldad en él palpita ante el desvanecimiento de la discordia que desde semanas habita en Nueva Dork, no lo puede soportar, pobladores y damas del valle y la pradera conviven con lobos y aves de cualquier especie, mientras estas sean de genuino origen natural, pero dentro de todo este ambiente de naturalidad y rescate de lo verdadero en Nueva Dork, irrumpe de pronto algo inaceptable para Aker… la figura del noble avicultor Goiburú El Txistulari es realzada y elogiada debido a sus gratas melodías compartidas, reaparece la referencia de El Txistulari, ex-marido circunstancial de la Txipía, hasta que una tarde de viernes la inconformidad, la maldad pionera y la inseguridad propia asumen repentinamente el alma atormentada del Aker Félix, haciendo con que este comience a suscitar el odio entre pobladores de Nueva Dork, sin que haya lógica o motivo alguno. Para muchos observadores, la eventualidad no tiene explicación, no se comprende mucho el balbuceo de Aker por las praderas, pues luce solo inspiración pura de Belcebú, mas que de Asmodeo, Aker echa espuma por el hocico y nombra si parar y con ira negra al Txistulari. El Txistulari pregunta antes de advertir, con su típica caballerosidad y respetando a quienes considera no deben ser pagadas del demonio, aunque lo procuren, en especial mujeres conocidas, aunque de brujas Nueva Dork tenga referencia.

Esa noche de viernes, de marzo mismo para mas cuento, no se detiene Aker. Su envidia callada, su lujuria insatisfecha y la inseguridad de no saber ni siquiera que sabe y que no, en la desconfianza de que el poder de la luz lo priva de saberlo, entra en iracundia salvaje y ataca al Txistulari de modo inusitado. ¡No se contuvo el Aker, de preservar su mas recóndito secreto de rabias y rencores ocultos durante milenios! Aker no sabía, a ciencia cierta, de qué era propietario y de qué no, pues lo único que sabía era que, lo que alcanzaba no todo lo tenía. He ahí el odio, el rencor y la iracundía que lo perseguía. Aker arremete y destapa su inconformidad del modo que, quizá, menos quería… para no decir que “no debía”, aunque la bondad de muchos ya lo conocían.

Tanto provocó el Aker por su “no saber” que, la nobleza del Txistulari se hizo eco donde mas debía y en su rostro le espetó solo aquello que su prudencia le imponía, con lo cual leyó el Aker las cartas de Tarot que aquello le supuso y se enteró de como su maldad interna lo engañaba y en ridículo lo mostraba, hasta que pasado el viernes de amenazas llega la inmediata madrugada de un injusto sábado íntimo de reproche en que el desespero y la maldad del Aker solo atinó atropellar a quien no le pèrtenece gritándole estruendosamente: ¡Coño! !A mí, nunca me lo contaste así! ¿Ves? ¿Por qué no supe esa manera? ¿Por qué a mí, a mí, a mí… por qué nunca me lo contaste así?

Fue tan grande el escándalo del reproche, que cuando el eco del grito chocó en el monte cercano a donde vive La Mayor y se devolvió, el Aker Félix lo escuchó y su rabo de ira y arremetida amenaza sin fundamento, tan solo lo escondió… El Aker, a sí mismo y para él mismo, se descubrió. 

Lo que mas ira al –creído como ”sabelotodo”– Aker le produjo, fue verse víctima de almohada al conocer el ritual que a él mismo le aplicaban y que su origen nunca había conocido. Con ello, por partida doble, el mismo Gran Aker Félix y su escogencia necia por la maldad, como su adorado Chacumbele él solito se destapaba y a su mujer, ofreciéndole “lo suyo” en plaza, misóginamente –una vez mas– también la descarnaba.